Durante los
pasados días de descanso que anuncié en el anterior post, he continuado leyendo
algunos artículos de diferentes especialistas relacionados siempre, con el mundo de los
negocios, la economía, y dentro de ello, lo que algunos denominan “el capital
humano”, las personas. También, otros relativos a nuestra realidad como país.
En esas
breves lecturas, casi siempre se tocan temas interesantes que abarcan diversos
tópicos relacionados con el mundo de la empresa y las organizaciones en general.
Razón por la que con cierta frecuencia, me veo estimulado por ellos para volcar
en el Blog algunas opiniones relacionadas con esos temas capitales del mundo
empresarial y de impacto en la sociedad.
En uno reciente,
coincido bastante con lo señalado por el economista y escritor Antón Costas,
cuando explica que: “en general la
recuperación de la economía española más que depender de una nueva reforma
laboral, depende de otros rasgos y componentes de nuestra economía”. Según
destaca y concuerdo con él, es en que “depende
más de factores como: 1)
La pobre calidad media de la gestión empresarial”. https://economia.elpais.com/economia/2017/07/06/actualidad/1499353119_901673.html
He señalado
que coincido con su afirmación. Pienso que queda más que demostrado al leer la
mayoría de los post de mí Blog “Innovar
la Gestión” que alcanza con el presente 198 publicaciones en lo señalado
acerca de, la mediocre calidad de la gestión, que en general, se lleva a cabo en
nuestro país.
A través de
esos post he pretendido hacer aportes acerca de cómo mejorar la gestión de todo
tipo de empresas y organizaciones. Al igual que lo intenté con mi
libro: Innovar la Gestión: Claves para
incrementar la eficacia y competitividad de las organizaciones, 2010. http://www.bubok.es/libros/172773/Innovar-la-gestion
De poco o de
nada, sirve criticar y señalar lo malo y mejorable, si no se hacen aportes
valiosos acerca de cómo es factible
realizarlo mejor para disponer de empresas más eficaces, productivas,
innovadoras y de calidad.
2) Escasa
dimensión media de nuestras empresas. Es otro de los componentes que
señala Costas. Se hace muy difícil para empresas, la mayoría pequeñas y algunas
medianas, desarrollar programas y procesos de mejora, profesionalización e
innovación dentro de las mismas.
Las razones para
no hacerlo suelen ser, acorde con mi experiencia: a) No se cree realmente en
los beneficios de diversa índole que se pueden conseguir. b) No se dispone de
los recursos económicos y profesionales necesarios para hacerlos efectivos y
productivos. c) No se tienen los conocimientos ni la adecuada preparación en management, gestión profesional y de vanguardia, por parte de quienes dirigen.
3) El
efecto que estos rasgos señalados tienen sobre la escasa productividad y la
deficiente eficacia empresarial. Es otro de los señalados. Quiero sin
embargo resaltar que el tamaño no es, o al menos, no debería ser un problema
per se. Actividades de cambio, mejora e innovación, son mucho más fáciles de
implantar y tener éxito con ellas en
empresas pequeñas y medianas. Más bien de lo que se trata en general es, de la
presencia de comportamientos no adecuados por parte de quienes las dirigen y la
falta de recursos de toda índole. Aclaro de todas formas, que tampoco en
general, las grandes empresas, por serlo y disponer de mayores recursos, se
destacan en nuestro país por su eficacia,
ser innovadoras, productivas e invertir lo necesario para superarse y ser más
competitivas.
Lógicamente,
existen honrosas excepciones. Pero como ocurre siempre, son excepciones, no es
lamentablemente lo común. En esta dirección, y a lo largo de los diversos post
publicados, siempre he señalado que en nuestro país existe una fuerte resistencia a los cambios y a
todo lo que es innovación; especialmente, cuando afecta e implica a los
dirigentes de los diversos niveles de la organización, quienes deberían cambiar
sus formas y estilos de actuación, y también, cuando afectan la cultura tradicional de la misma.
Antón Costas
llama la atención acerca de, “en
cualquier caso antes de una nueva reforma laboral habría que comprobar los
efectos que tuvo la de 2012 sobre competitividad y crecimiento”. Y también
coincido con él cuando señala, “han sido irrelevantes”.
Personalmente opino además que, para la ciudadanía y especialmente para los
trabajadores en general, ha tenido, más bien, un impacto muy dañino debido a
las reducciones de sueldos y salarios, la disminución de puestos de trabajo, el
grave incremento del paro, y la austeridad general provocada, que solo ha
beneficiado a una importante cantidad de grandes empresas, lo que ha conllevado
a una significativa disminución en la productividad general.
Los mismos
deficientes resultados se han obtenido en Portugal, Grecia e Italia. Ayer mismo han
ocurrido graves incidentes en Francia debidos a la nueva reforma laboral de
Macron.
Resalta
Costas, que lo más destacable dentro de la economía española ha sido el
imprescindible y obligado vuelco hacia
las exportaciones. Es el cambio más relevante y positivo provocado por la gran
crisis.
Al igual que
han señalado muchos otros expertos, Costas destaca que “la vuelta al crecimiento a partir de 2013, tampoco tiene mucho que ver
con la reforma laboral, tal como algunos pretenden. La verdad está en el hecho
de que a partir de ese año, tanto el BCE como la Comisión Europea comenzaron a
asumir, por fin, su responsabilidad en el mantenimiento de la estabilidad
macroeconómica que tanto se deterioró cuando las medidas de estos organismos y
de varios países europeos, provocaron lo que se conoció como austericidio.
Por fin, el
Banco Central Europeo comenzó a comportarse como un verdadero banco central y
la Comisión comenzó a aflojar sus exigencias de austeridad fiscal, entre otras
medidas de impacto positivo. Pero la problemática laboral de: trabajo parcial,
temporal y deficientemente remunerado, continúa.
Finaliza su
artículo destacando: “si queremos mejorar
la competitividad, el crecimiento, el empleo, los salarios y el bienestar
social hay que cambiar el foco desde el
mercado laboral hacia la calidad de la gestión empresarial”. Y continúa señalando algo más en lo que también
coincidimos totalmente: “La empresa
predominante en España sigue siendo tradicional, jerarquizada, hereditaria.
Basada en el viejo principio de ordeno y mando y no en los intangibles, la
descentralización, la profesionalización, la cooperación y el buen clima
laboral”. Cita finalmente: “estas
carencias no aparecen en las recomendaciones de los organismos europeos e
internacionales”.
Todos los
elementos especificados en este último párrafo, refuerzan y explican el contenido
de “Innovar la Gestión” como Blog. Cuando hablo de “Innovar la Gestión”, me
refiero a: Cambiar, actualizar, mejorar, innovar en las formas de realizar: la
dirección, gestión, management, tendiendo
a la aplicación eficiente y apropiada de la mayor parte de las sugerencias,
modelos, teorías y otros que se citan, y que se han venido resaltando en el
Blog, dentro de un amplio y actualizado concepto
de Liderazgo. Para eso nació y continúa.
Realmente no
se el impacto que haya podido tener, es imposible saberlo. Solo puedo señalar algunos
datos objetivos: Se lee en unos doce países, varios de ellos con diferentes lenguas;
y lo han visitado a fecha de hoy, según las estadísticas que provee Google: 147.525 personas. Cada mes lo visitan entre 1,300 y 1500 personas.
Quiénes y
cuántos han tomado ideas del mismo y han realizado cambios en su actividad motivados
por los planteamientos realizados no se puede saber. Sé que los ha habido
basándome en correos y comentarios recibidos. Muchas gracias.
No hay comentarios:
Publicar un comentario